Editorial de Peptenatu Valeriu-Marius
Scutul invizibil din jurul lui Marin Condescu: cum a fost protejat un sistem, nu un om
Ani la rând, opinia publică a asistat la un fenomen pe care mulți l-au simțit, dar puțini au avut curajul să-l spună: anumite persoane au beneficiat de un tratament în fața legii diferit de cel aplicat oamenilor obișnuiți.
Un exemplu emblematic este Marin Condescu, fost lider sindical al minerilor și președinte al Asociației CS Pandurii Lignitul Târgu Jiu.
Astăzi prezentăm, pe bază de documente oficiale și articole de presă, modul în care un „scut” – format din proceduri tergiversate, termene nesfârșite, influențe politice și conexiuni cu personaje-cheie din justiție – l-a apărat ani de zile.
🇷🇴 61 de termene de judecată la Tribunalul Olt. Control judiciar 2 ani și 4 luni. 3 ani ca să se dea o soluție.
Documentul oficial transmis recent de Tribunalul Olt, la solicitarea mea, confirmă negru pe alb:
Dosarul Condescu (nr. 1745/104/2014) a avut 61 de termene de judecată.
În Cameră Preliminară: luni pierdute.
În fond: ani întregi.
Măsura controlului judiciar a fost menținută peste 2 ani și 4 luni, cu repetate cereri, revocări și reanalizări.
Sentința finală: 09.06.2017.
A fost un dosar plimbat, amânat, reprogramat și prelungit de un număr greu de înțeles pentru orice cetățean simplu.
Pentru oamenii obișnuiți, puși în situații similare, dosarele curg repede. Pentru Condescu, lucrurile au curs… altfel.
🟥 „Întâlnire de taină” cu Toni Greblă – relatată de Adevărul
În plin proces, presa a relatat o situație incredibilă:
„Întâlnire de taină între inculpatul Condescu și Toni Greblă” – titlul ziarului Adevărul.
Linkul oficial este public și verificabil.
O astfel de întâlnire, în plin proces, între un inculpat și un judecător constituțional (la acel moment), este profund anormală în orice stat de drept.
🟥 Avocatul lui Condescu era nimeni altul decât Radu Marinescu – azi Ministrul Justiției
Nu este un secret. Presa a documentat de ani de zile faptul că:
Avocatul care l-a reprezentat pe Marin Condescu în marile dosare a fost Radu Marinescu, cunoscut avocat din Craiova.
Același Radu Marinescu este astăzi Ministrul Justiției al României.
Nu acuzăm nimic. Spunem doar faptele publice:
un inculpat influent, reprezentat de un avocat extrem de bine conectat, ajuns între timp în fruntea Justiției.
Pentru cetățenii de rând, astfel de resurse nu există.
🟥 Procurorul de caz a cerut arestarea lui Condescu – dar sistemul a ales alt drum
Presa națională a scris clar:
„De ce a cerut procurorul de caz cercetarea în arest a șefului Pandurilor?” – România Liberă.
● Condescu era acuzat de:
– prejudicii uriașe,
– deturnări de fonduri,
– contracte controversate,
– angajări fictive,
– folosirea banilor din minerit și energie pentru interese private.
● Procurorii au cerut ARESTARE PREVENTIVĂ.
Dar instanțele au dat…
CONTROL JUDICIAR, prelungit și „reevaluat” în mod repetat.
🟥 Finalul: o condamnare cu suspendare, după ani de termene și presiuni procedurale
În 2017, după ani de tergiversări, întâlniri controversate, avocați cu influență și o avalanșă de termene procedurale, soluția finală a fost:
✔ Condamnare cu suspendare.
✔ Fără executare.
✔ Fără recuperarea prejudiciilor reale.
Presa Adevărul a titrat:
„Marin Condescu, condamnat definitiv. Ce pedeapsă a primit”
🟥 După acest dosar – liniște totală. Sistemul a „închis robinetul”
Un lucru observabil și verificabil în spațiul public:
După condamnarea cu suspendare, niciun procuror din:
– Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu
– Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj
– Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova
– DIICOT ( Biroul Teritorial DIICOT Gorj )
– DNA ( ST DNA Craiova şi Structura Centrală )
… NU a mai trimis în instanță vreun dosar penal în care apărea numele lui Marin Condescu.
Totul s-a oprit.
Dosare:
– clasate,
– tergiversate,
– pasate,
– rătăcite între instituții,
– ținute ani de zile în nelucrare.
Un fenomen imposibil de ignorat.
🟥 Concluzia editorialului
Cazul Marin Condescu nu este despre un singur om.
Este despre o rețea de protecție, un mecanism construit în ani de zile, un sistem care a decis:
🔻 pe cine investighează cu prioritate,
🔻 pe cine protejează,
🔻 pe cine împinge în fața legii
și
🔻 pe cine ține la adăpost.
Justiția nu trebuie să fie selectivă. Dar în acest caz, selectivitatea a fost evidentă.
Astăzi, cetățenii din Gorj și din toată țara au dreptul să știe aceste realități.
Iar noi, ca societate civilă, avem obligația să le documentăm și să le facem publice.
🇷🇴Editorial de Peptenatu Valeriu-Marius
Asociația Adevăr și Curaj. 14.11.2025